x 
71 
er denn in jedem WVörtchen, das an sich Spren- 
geVs Urtheil mildern sollte, eine Beleidigung, an 
die ich bei itm nie gedacht hatte. 
" Hr. Beiser berweifelt auch zuweilen das 
Vorkommen einzelner Pflauzeu, wie z. B. des drum 
maculatum L., und fragt sehr naiv, wo ich sie 
gefunden hätte? In Befsers eigner Enum., wo es 
p- 36. als inländisch aufgeführt ist; freilich unterliefs 
ich in den so häufigen Verbefserungen am Schlufse 
der Enum. naghzusehen, ob die Species nicht wi- 
derrufen wird. Und wirklich ist das so; es steht 
dort, jenes d. maculalum sey 4. orientale MB. 
Da hat denn Hr. Befser vollkommen Recht, die 
Botaniker wiederholentlich aufzufordern, in seine 
Euumeratio hineinzusehen, weil oft schon die fol- 
gende Seite die eben bestimmte Art widerruft. 
Mir rechnet er es dagegen als ein grofses Ver- 
sehen an, dafs ich einzelne Pflauzen als nicht po- 
dolische aufführte, während sie doch in Podolien 
vorkämen, oder dafs ich sie nur am Dnester nen- 
ne, wie Artemisia austriaca, da sie doch in ganz 
Podolien wachse; vielleicht fand ich sie nur da und 
gab nur als Beispiel ihres pod. Vaterlandes den 
Daester an. Das genügte mir zu meinem Zwecke! 
Hr. Befser macht auch zuweilen audere Be- 
merkungen über die Angabe des Fundorts einiger 
Pflanzen, so 2. B. bei Yaccinium und Oxyecocecos, " 
die ich beide als podolische Gattungen ansehe: 
„eben sa wenig, sagt cr, sind Paccinien und Oxy- 
eocens in Podolien zu suchen.“ Er selbst gibt 
sie aber — merkwürdig! — in seiner Enum. pag. 
15. als volhynisch-podolische Pflanzen an, in so- 
fern er bei beiden Gattungen keiner besondera 
Standpunkt bemerkt hät, “und nach ihm plan- 
tae (Enumerationis) nulla Hittera apposita occurrunß 
in utrague proviocia i. e. Volb. et Pod. Wie soll 
man denn seine Enumeratio benützen? Führt man 
nach ihr an, so ist man in Gefahr von ihm geta- 
delt zu werden; unterläfst man es, so wird man 
