82 
den der Wissenschaft, selbst den geringsten, das 
Recht zukömmt, sich auszusprechen, ja dass sie so- 
‘gar verpflichtet sind, ihre Veberzeugungen laut wer- 
den zu lassen. Selbst wenn ich schon ein erfahr- 
ner Botaniker wäre, würde ieh nur meine indivi- 
duelle Ueberzeugung aussprechen, ein subjectives 
Urtheil fällen können, und da ich in eigener 
Angelegenheit wohl sehr befangen seyn mag, So 
kann ich nicht umhin, der folgenden Darstellung 
meiner Ansichten die an alle erfahrnen Botaniker 
gerichtete Bitte vorauszuschicken, durch Bekannt- 
machung ihrer Meinungen, die unstreitig unbefan- 
gener sind als die meinigen, neue Materialien zur 
Erörterung der vorliegenden Fragen zu liefern. 
In Ihrer Abhandlung gehen Sie (p. 610.) von 
dem Satze aus, die Balsamınen gehörten zu einer 
Klasse von Pflanzen, die dadurch ausgezeichnet 
seyen, dass sie, bei alternirenden Blättern, doch 
eine viertheilige Blume haben. Die Capparideen, 
die Crueiferen, die Papaveraceen, die Fumariaceen 
seyen in dieser grossen Klasse euthalten. Pag. 611 
u. ff. beschreiben und deuten Sie auch wirklich 
die Balsaminenblume auf eine solche Weise, dass 
scheinbar (mihi) eine Üebereinstimmung ihres Baues 
dargethan wird. Schon aber gegen obige An- 
nahıne, so wie gegen mehrere andere Puucte Ihrer 
Abhandlung, lassen sich meines Bedünkens einige 
Einwendungen machen. Letziere mögen nun unge- 
fähr in der Ordnung folgen , in welcher sie mir 
bein Lesen Ihres Autsatzes entgegeuiraten, 
