! 
90 
tummodo formetur verticillis. Neque verticillus unns 
alterve uon evolutus statuendus est, quod mihi 
saltem probavit flos semiplenus, ewi, cum verlieillus 
unus accessissel, carpella aliter posita erant ac in 
floribus legitimis colloceta videmus.” In dieser 
Blume war nämlich die Blumenkrone Cwie ich sie 
verstehe, nämlich das vordere ungespornte Blatt 
und die beiden Boppel-petala, also die Shlättrige 
Blumeukrone, ) doppelt, in so ferne auf die äus- 
sere eine innere folgte, deren Theile mit denen der 
äusseren deutlich «aliernirten, ausserdem aber in 
Gestalt und Farbe vollkommen übereinstimmten, 
und sich nur dadurch auszeichneten, dass sie 
regelmässiger waren, und zwischen den beiden 
seitlichen Kronenblättern keine Verwachsung statt 
fand (covolla interior subregularis, petalis ommino 
liberis). Auf diese zweite Blumenkrone, welche, 
an der Stelle der normalen Staubsefässe stehend, 
wohl durch rückschreitende Metamorphose aus 
letzteren mochte entstanden seyn, folgten 5 nor- 
male, mit den petalis der inneren covolla alter- 
nirende, und folglich die Stelle der normalen Car- 
pelle einnehmende Staubgefüsse. Diese endlich 
umgaben die, wie normal, aus fünf verwächsenen 
Carpellen bestehende Frucht, deren Einzeltheile 
mit den, wahrscheinlich durch Metamorphose der 
norinalen Frucht entstandenen Stauhgefüssen, ab- 
wechselten, und folglich mit den Blumenblättern 
alternirten, den Kelchbiättern aber, wie ich sie 
annehme, gesenüberstanden. Hier fand das Gegen- 
theil von Demjenigen Statt, was ich im Jahr 1826 
