108 
der ersten Redaktion meiner gegenwärtigen Antwort 
erhaltenen Abhandlung des gründlichen und seharfsin- 
nigenBernhardi's, und der vonihm (Linmaea 1833, 
8. 453) ausgesprochenen Veberzeugung, „einer kaum 
nahen Verwandtschaft mit den Fumariaceen‘“ bedurf- 
te, um mich einigermassen zu beruhigen. Und hin- 
ter Bernhardis Ausspruch ziehe ich mich um so 
lieber und vertrauensvoller zurück, als derselbe die 
Balsaminen - Blume wiederum anders deutet als 
Achilles Richard, Kunth, Sie und ich. Eine 
fünfte Deutung der Balsaminen, oder richtiger, ei- 
nen angeblichen neuen Beweis für die Richtigkeit 
der Kunth’schen Erklärungsweise, theilt mir mein 
Freund Walker -Arnott schriftlich mit . und 
werde ich nächstens der mir von ihm aufgetrage- 
nen Bekanntmachung seiner Ansicht einen Versuch 
anhängen, weine Deutung gegen ihn und Bern- 
hardi zu behaupten. Nlan verzeihe mir, dass ich 
so eigensiunig auf meiner Ansicht bestehe; ich kaun 
versichern, dass ich mir die Vertheidigung freinder 
Ansichten, 
zeu 
wenn sie mit meinen innersten Ueber- 
gungen übereinstimmen, cben so angelegen seyn 
lassen werde, 
15) Die Frucht der Eschholtzia ist nur 2theilig, 
derjenigen der Hypecoum- Glaueium- Chelidonium- 
Fumaria - und Corydalis- Arten gleich. Normal vier- 
theilige Früchte sind bei den Papareraceen wohl nur 
selten; bei den Crueiferen fand ich (leider erst nach 
dem Abfällen der Kelch- und Kronenblätter, so wie 
der Staubgelässe, ) einmal eine dreicheilige Frucht. 
