206 
plar übersende. Ich vermuthe, es ist dieselbe, wel- 
che Rostcovius in seiner Flora Seiinensis als 
Vieia pisiformis aufführt, denn im Schatten waren 
die Blumen gelbgrün und nur kn den Spitzen vio- 
lett, aber nach Reichenbach deckt bei Vieia pi- 
siformis das unterste Paar Fiedern die Afterblät- 
‚ter, weiches hier nicht der Fall ist, auch nasst die 
Beschreibung der Hülsen nur auf V. dumelorum. 
Von dem kleinen Ranunculus aquatilis fand 
ich wieder eine grosse Menge. In Reichenbachs 
flora excursoria scheint er mir nicht angeführt zu 
seyn. Der von Weihe beobachtete, der Ranun- 
eulus flaccidus heissen soll, ist es nicht, denn die 
»etala sind noch einmal so gross, als die sepala. 
Stamina uniserialia eirca 10. Ich schicke Ihnen da- 
von noch einige Exemplare. 
Nachschrift von der Redaetion. 
Der kleine, nur im Vorbeigehen erwähnte Ra- 
nunkel ist derselbe, welchen Prof. T ausch in 
„Plant. selectis florae bohem. Fase. I.“ als Ra- 
nunculus paucistamineus ausgegeben hat, dagegen 
der uns zu Gesicht gekommene Juncus ganz ge- 
wiss , ein durch Dürre verkrüppelter J. effusus. 
Was von den drei Caricibus gesagt wird, stimmt 
ganz wit dem Verhalten derselben im südlichen 
Deutschlande überein. Indessen ist uns nicht erin- 
nerlich, dass eine oder die andere als Varietät er- 
klärt seyn soll; vielmehr ist die Rede davon gewe- 
sen, ob Care teretiuscula Schkhr. auch ‚dieselbe 
Plianze sey, die die Engländer mit diesen Namen 
