242 
weniger vielgestaltig als dieses ; bei den nenern 
Botanikern findet man nur ungenügende und ein- 
seitige Kunde von diesem Gras, ob es gleich schon 
den Alten bekannt war; in den landwirthschaftli- 
chen Schriften findet man dafür den lateinischen 
Namen Lolium perenne italicum s. aristalum, *) 
auch wohl durch Namenverwechslung die falsche 
Bezeichnung L. perenne cristatum. Einzelne For- 
men dieses Grases sind unter den Namen L. mul- 
fillorum von Lamark, Z. compositum von Thuil- 
lier, und neuerlichst als L. Boucheanum von 
Kunth beschrieben worden; auch gehört hieher 
das L. perenne var. aristatum, das sich von Vail 
lant’s gramen loliaceum angustiore folio et spica 
aristis donatum herschreibt und durch eine Art 
von Tradition in den deutschen Fioren fortgepflanzt 
worden ist, ob es gleich im eigentlichen Deutsch- 
land wohl schwerlich wild vorkommen mag. Das 
in einer Anmerkung bei Mertens und Koch E 
p. 717 erwähnte und näherer Untersuchung em- 
pfohlene Lolium aus Böhmen ist wohl kein ande- 
res als unser italienisches Raigras, und es ist mir 
sogar nicht unwahrscheinlich, dass auch L. brasi- 
lianum Nees ab Esenb. in Mart. flor. bras., das 
sich durch spitzere Deckspelzen mit kurzer Granne 
und rauhen Halm von L. perenne unterscheiden 
”) Siehe Nouv. memoires de la socidtd des sciences eilt. 
du departemeut du Bas-Rlin Tom. 1. Sırassbourg 1852» 
pag. 282. 
