309. 
man sie nicht für V. pratensis M. K. oder V. lan- 
cifolia T’'hore ansehen will, so bleibt uns kein an- 
derer Weg übrig, als sie für eine verunglückte Ab- 
bildung zu erklären, deren leider, in diesem selte- 
nen und theuren Werke, mehrere — namentlich un- 
ter den Laubmoösen — noch vorkommen. Mit V. 
‚pratensis hat der Habitus und die Blatiform viel 
Aehnlichkeit, betrachtet man aber die Stipulae, ‚80 
nähert sie sich mehr der V. Iancifolia. Zum Be- 
weis übrigens, wie unglücklich Hr. Hofr. R. bei 
Schlichtung der Synonyme bei diesen Veilchen pe- 
wesen ist, sehe man in seiner Flora excursoria p. 
707 bei 4505. V. Ruppü, wo V. pratensis M. et K. 
und 4507. V. lactea, wo V. persicifolia- Roth ei- 
tirt sind, und nun nehme man Mertens wd 
Koch’s Flora und Roth’s Enumeratio zur Hand, 
und man wird finden, dass persicifolia Roth fi. 
germ. (V. lactea Roth. Enum.) und V. pratensis M- 
et K. einerlei sind und dass Roth die F._daelea 
Keichbch. als V. stagnina Kit, beschreibt. 
2.) Nachtrag zu der „systemalischen Uebersicht der 
wildwachsenden | phanerogamisehen Pflenzen des 
Rheinthales von Bingen bis Bonn ;“ von Hrn. 
Philipp Wirtgen, Lehrer in Coblenz.*) 
- -(Vergl. Flora 1855 2. Bd. Beibl. I.) 
Der vexflossene Sommer ist nicht unfrucht- 
bar für unsere botanischen Untersuchungen gewe- 
‘*) Anm. Nur von den seltensten Pflanzen sind Standorte 
zu den übrigen angegeben worden ; die neu hinzuge- 
kommenen Pflanzen sind mit der Nummer ihrer zu- 
nächststchenden Specics und einem latein, Buchstaben 
hezeichnet. 
