5Ra 



Dpj' Ifi'tlmm war anclorer Art, Hr. Prof. L c li- 

 ma nii spracli ofl'enbtfr hier eine Synonymie auf 

 dleselbc We'tse mis^ wie dieses tiiglich iinter Bota^ 

 mkcm miindlicli und sehriftlieh geschieht. 1st es 

 tlemi Jilcht die gevyohiilHjho Rede, wenu man Gar- 

 ten oder Herbarien durch<»ehf, dass man diese oder 



jene Pflanze da oder dort untep einem andern Na- 

 meu gesehcn, oder in SchHften gefiinden habe ? 

 Uns, die wir nns mit den sogenannten hotamnchen 

 Krantern besehaftigen, begegaet das, wie Sie wis- 

 sen, fast taglich. Es ist dergleichen zu horen uns 

 bald lieb, bald leid, zuweilen argeru wir uns ein 

 ^venig, zumal Menu wli' eben ei'st eine vorlangst 

 anders benannte. Pflanze als neu pablicirt haben ; 

 wir disputiren wohlein wenig, oder lassens auch 

 dahin gestellt seyn, w^eil der liebe Gott die Pflanze 

 ja anch fiir Andere habe wachsen lassen, die dann 

 schoii weiter sehen wurden , wer reeht habe ; 

 und wie das uberhaupt so zu seyn pflegt, einmal 

 haben im Grunde Avir in unsrer Meinung recht, 

 ein andersmal dei' Andere. Man betreibt aber die 

 Sache gewiss nur seken so aktenmassig und streng^ 

 als stehe Ehre, Ruf und Einkommen darauf, was 

 auch gliicklicher Weis« nicht der Fall ist; d^nn 

 haufig ist die Evidenz am Ende gar nicht so leicht 

 auszumitteln, als es dem Ununterrichteten scheint. 



So stellte also Hr. Prof. Lehmann sein Sy- 

 nonymum bin, als rede er als Botaniker mit Bota- 

 nikern^ die, wenn sie auch vom Gegentheil iiber^, 

 zeuot waren, auf jeden Fall nichts w^eiter als einen 



Jrrthum in dem Ausspruch jener Stelle erblicken 



