

,?. 



t 



vr 



4- 



i 



380 



koniifen iind wiii'den. Der aber, den die ange- 

 fiihrte Stelle zunachst uiteressirte , war kein fiota- 

 niker^ sonderii ein Handel treibendes Etablissement, 

 das die Stelle nun wieder seiner Seits irrthiimlich 

 so las, als sey der Schreiber derselben kein Bota- 

 niker, an botanisches Herkommen Gewohnter, son- 

 dern ein gefftierisefies Handels- Institute das, wenn 

 es so verfiihre, nothwendig einen Zweck^ und zwar 

 einen dein Flottbeeker feindseligen , bei einer sol- 

 chen Behauptung haben miisste. Wenn Hr. Prof. 

 Lehmann, als er jene Stelle schreiben woUte, 

 durch Klugheit hatte bestimiht werden konnen, sie 

 znrfickzuhalten , so Mtten dagegen sicherllch die 

 Heri'en Booth, nachdem sie dieselbe in der an- 

 gegebenen Weise einmal falseh verstanden, durch 

 einige Humanitdt dahin gebraeht werden soUenj 

 sie noch einmal zu lesen, und in ihrem i*ichtigen 

 Sinn zu nehmen. 



. Sie thaten dieses aber nicht; denn ihre Re- 

 piik, welche alsbald erfolgte, spricht von ^^Abgunst-'- 

 als mogliehem Motiv einer so ^^unherechtigten Be- 

 hauptung" und beruft sich auf andere Rosenfreunde, 

 die den Ursprung dieser Rose he%eugen konnten. 

 Die Herren Booth scheinen noch ausserdem auf 

 diese Replik eine ausfiihrliche und gleichsam zu 

 einer richterlichen Entscheidung pro oder contra 

 geeignete Beweisfuhrung und Vertheidigung ihres 

 vermeinten Gegners erwartet zu haben. 



-: 



Wir wissen nicht, ob Hr. Prof: Lehmann 

 durch diese Erwiederung zur Erkenntniss seines 

 ersten Irrthums gekommen isfr oder nicht. Wir 



I 



