390 



Bind aber fest iiberzenort, dass ei% ohne die ihm 

 nnterlegten Motive^ den Zankajjfel hiitte liegea las- 

 sen, wie das ja hundevtmal geschieht, wo die Sa- 



r 



che an sich gleichguUig ist, oder sich am besten 

 mit der Zeit von selbst aufklart. 



Iin Katalog von 1829 wiederholte Herr Prof. 

 Lehmann die Behauptung, „dass dieKonigin von 

 Danemark Rose ein Synonym seiner belle Courti- 

 sanne Rose sey,'^ und viadicirte das Reeht, Syno- 

 nynie zu berichtigen. Er sagte nicht mehr, nicht 

 vi^eniger, als er friiher ausgesprochen , er mischt 

 kein verletzendes Wort ein; man sieht aus der 

 Fassung, dass er nur antworlete, well er in der 

 Sache recht zu habea glaubt. Dass die Herren 

 Booth eiiie formliche grundliche Widerlegung er- 

 warteten, hat er schwerlieh geahnet. 



Der Flottbecker Katalog antwortete unverzug- 

 lich, wiederholte seine friihere Replik, und fiigte 

 die Beiiierkung bei, dass es doch seltsam scheine, 

 anzunehmen, die von ihm als neu verkaufte Rose 

 sey schon bekannt gewesen, da doch keiner der 

 Kiiufer seit der Zeit ihrer Verbreitung eine solche 

 AnssteUuno beioehracht habe. Hier wrd nun die 

 Erwartung bestimmter Beweise, wo nicht, des Ver- 

 stnmmens, formlich ausgesprochen. 



Da der nachste Lehman n'sche Katalog 

 schwieg, so wiederholte der Flottbecker von 1830 

 peine Herausforderung. 



Nun crwlederte der Katalog des botanischen 

 Gartens vom Jahr 1831 : „er behalte den Namen 

 belle Courtisanne beL weii diese Rose unter dlesem 



