46a 



Zertheilung n^nd dem Ueberzuge der Blotter, von 

 der Figar des Aiithodiums und der Zuhi (lessen 

 Schuppen genommen. Hr. Hofr. Reicheubach 

 bat hiei? die scbdnen Beobachtungen Rotb's gani 

 ausser Augen gelassen, und Merkinale Kur Unter- 

 $cheidung der Arten benutzt, welche sammtlich der 

 Wandelbarkeit unterworfen sind^ mithia in die 

 Diagnose nicbt aufgenommen werden kunnen. Wer 

 schon viele Tbrincien verglichen, gesammelt oder 

 fcultivirt hat wird mir beistimmen, dass die Figur 

 der Blatter und deren Zertheilung bei dlesen^ so 

 wie bei vielen verwandten Arten, ausserordentUch 



J" 



spielt. Ebenso verhtdt es sich mit dem Ueberzuge 

 der Blatter, der ofier ganz fehlt, and mit der An- 

 zald der Sehuppeo des Anthodiums, vi/odurch melst 

 dessen Gestalt bedingt wird. In magerm Boden 

 sijid wenig, in fettein viel Schuppen am Authodium 

 u. B. w. Hr. Hofr^ Reichenbach ist also bei di^ 

 ser Gattuog in den Fehler g^fallen, welchen er 

 p. 271 an sammtliehen Floristen riigte, ,,taediosa 

 sane, foliorum coinparatio absque etc/' Aber noch 

 nicht genu^. Reichenbach hat Thr, JUspida xmi 

 hirta ganz verw^echselt,. und alies Avas iiber . JV*r. 

 hispida Rth. geschrieben steht, passt auf TAr. iurla 

 und umgekehrt, Pse^ido diagnose, Standorte u. s.w. 

 Was dem Ganzen die Krone aufsetzt, ist, dass er 

 beide Arten als perennirend angibt , wahrend bei 

 Nr. 16i0, wasThr, hispida Rth. ist, jahrig stehefl 



^^ r ^^^^ 



jsollte. Die Synonymic ist auch nicht im Beinen. 

 So gehiireii z. B. die sub Nr. 1040 stehenden Sy- 



