Allgemein e 



botanische Zeitung 



Nro. 33. Regensbui'g, am 7. Sept. 1834. 



I. Original - Abhandlungen, 



Botanische Beobachtungen ; von Hrn. Professor 

 J/F. Tausch in Prag, (Schluss.) 



edum Telephium JL. wurSe in nenesten Zei- 

 ten vielseitig b«ai*beitet, doch muss ich gestehen, 

 dass meine BebbaOhtnngen mit jenen nicht liberein- 

 stlmmen. Ich habe namlich gefuuden, dass S. Te- 

 lephium und latifoUvm zusammenfaUen , wahreiul 

 das S. purpureum cine eigene Art aiisiuacht , und 

 ersteres iinterscheidet sich lelcht dui'ch folia cor- 

 dato - amplexicaulla , wahrcnd letzteres folia pe- 

 tiolata hat. 



Die Ursache, warum die Botanlker das S. pur- 

 pureum bisher mit dem Telephium znsammenwarfen, 

 scheiut einzig und alleui darin zu iiegen, dass es 

 wirklich eine rothbluhende (aber blassrothe) Varie- 

 tat vom S. Telephium gibt, die einige der altesten 

 Schrlftsteller kannten und abblldeten, und die man 

 bis itzt mit dem eigentlichen S. purpureum Clus, 



und £. verwcchselte. 



Ich wiirde diese Arten wie folgt auseinandersetzen. 



S. Telephium : foliis (oppositis 3 - nis, aitemis- 



ve) pl^hiusculis cordato - amplexicanlibus dentatis, 



coryinbo terminal! Gomposito. 



Flora i834, 33. 



Kk 



