.r 



601 



ftUvjila zn recfinen sey. Sokhergestalt diirfie A» 

 odorata L. Hur allein in der Gegend von Montpel- 

 llep vorkommen und alle andere Angaben entwedei* 

 zu A. Millefolium var. alpin. oder zu A. setacea W. 

 K. zuriickzufuhren seyn, vyie denn die Leyseri- 

 sche, Rothische, Keichenbachische Pflanze die 

 letztere Art ansmachen, wahrend die H a 1 1 e r ische 

 und die Wulfensche zu A. Millefolium gehoren 

 und eine kleine AlpenvarietSt derselben ausmachen. 



r 



Hr. Hofr. Koch ist zwar geneigt in derWulfen- 

 schen Pfianze die A. moBchata zu suchen; allein 

 die Fignr scheint nicht^ znzutreifen, ond die Pflanze 

 nicht um Lienz 2u wachsen. Es iindet sich auch 

 die A. fuoschaia in dem Appendix von Jacg. JPlor, 

 Austr, Tab. 33 abgebildet, die, wenn wir nicht ir- 

 ren, von Wul fen herriihrt, ohne dass er seine 

 A. odorata dazu citirt. Demnach diirfte die A. odo- 



rata L. keineswegs der Deutschl. Flora einver- 

 leibt werden, und der Wohnort derselben sich al- 

 lein auf Frankreich beschr^nken. Man vergleiehe 

 hiebei auch Gaudini FL helv. Vol V. wo p. 376 

 ausdriicklich gcsagt wird, dass A. odorata L, auch 

 in der Schweiz nicht wachse, dass A. setacea falsch- 

 licb ftir diese Art bestimint werde und dass nur 

 die fi*anz6siche Pflanze als solche zu beachten sey. 

 Die L i n n ^ ische Angabe von ovalen Blfittern hUtte' 

 leicht auch auf diese Ansicht fiihren kdnnen. 



Was nun noch besonders die Wulfensphe 



r. 



Abbildung betrifift ^ so scheint sie selhst noch Hr. 

 Hofr. Keichenbach zwejfelhaft, indem.er sie zwaf 



* 



citirt, aber den Wohnort, Tyrol, auslasst. 



