611 



angefuhrten gehort das eine zu S. Dorotdcum und 

 das andere zu C. spathulae folia ^ oder zu einer mit 

 dieser nahe verwandten Art, uud die unter den 

 drei Synonyinen vorangestellte <7. alplna der Spe- 

 cies plantarum p. 1243,^ Von welcher nur die Va- 

 rietat p hatte angefiifart werden sollen, besteht aus 

 einer Zusammenhaufung verse hie denar tiger Dinge. 

 Die Diagnose dieser C. alpina ist von. der C. 

 campestris oder einer daiuit nahe verwandten Art 

 hergenomraen, sie heisst : umhella involiwrata^ pe- 

 dunculo communi nttdiuscuio, foliis oblongis mlloii^, 

 Davon passt kein Wort auf den S, ^fratifoliug. 

 Aber die Synonyme, die nun gleich unter der 

 Diagnose folgen , und zur Hauptart oder der Va- 

 rietat ot gehoren, passen sSmmtllch nicht zu dieser 

 Diagnose. Die cith'te Abbildung aus B o c c o n e, 

 die spater ISarrelier kopirt hat, ist entweder 

 gUnzlich verfehlt, oder stellt eine Pflanze dar, die 

 ieh nicht kenne, oder in der Abbildung nicht er- 

 kennen kanu. Die Varietas 0, die C alpina j3 

 data ist nun, wie schon bemerkt, der S. lyratifo- 

 lius^ in so fern sich Linnd auf Clusius historia 

 % p. 23. bezieht. Aber die Varietas 7, die C. aU 

 pina integrifolia : foliis lanceolatis subdenticulatis 

 ' viUosis^ floribus umbellatis gehort wieder in die Ver- 

 wandtschaft von C campestris^ die citirte Abbil- 

 dung von Barrelier, die Morison kopirt hat, 

 Atelit so zieoilich die C longlfolia dar; die Abbil- 

 dung von Ginelin kann ich in diesem Aagenbli- 

 eke niobt vergleichcu. Die Varietaff J 4i0 €> ^ 



Qq2 



