J* 



662 



h 

 w 



naner auseinander setzte, und selbst in dem kfir- 



* ^ - -r L 



eei'ii Koxnpendiom des Syst. vegetab, ed. XII. noch 



apsjdriicklich so charakterisirte , dass sie nun nicht 



weiter zu verwechseln war. Es kann auch gar 



kein ZWeifel mehr obwalten, welche Species deu 



Naihen Mrta (n\\vi und fiihven muss^ — wenn an- 



ders jeder- wissensehaftliche Botaniker dem bei- 



stiminen muss , was Hr. Hofrath K o ch bei einer 



^ndern Gelegenheit (botan. Zeitung 1832. p. 691.) 



so zeitgemass eingescharft bat: „dass wir nicht 



durch hundertjahrigen Gebrauch geheiligte Linnd'- 



§cbe Nainen zu Grnnde gehn iassen diirfen, — 



obne eine Spracbverwirrung berbeizufiihren." Die 



Linn^scbe Pflanz^ ist und bleibt die von ihm 



voUig cbarakterisiFte) dnrch unterbalb gelbe Rand- 



blUtfa^chen sogleich kenntliche Siideuropaeriiu 



yap schou W.allroth bemerkt hat. Ein Irrthnm 



JtotKs kann liter nicMs dndern^ da derseibe offen- 



bar selbst geschwankt hat; denn in den CataL 



bptaii. (I. p. 98. u. f.) beschreibt er zwar seine 



beiden Pflanzen voUkommen so , dass die Urta 



auf die hispida , die hispida auf die Mrta der 



B cli b ch schen Plantae criticae passt, (deren vor- 



Kti|^che, auf Behaavung, Wurzel, Achemet^^ Far- 



6en etc. genau passende Abbildungen Hr. Schultz 



gar nidit «n wiirdigen scheint) : aber just das Ci- 



tat aus Bomer'a Archiv, auf das sich Sch. stiit/t, 



H 



nitnmt er in 4en angehangten Corrigendis selbst ^^u- 

 rtfcJSj was Hr. Sch. iibersehen hat. 



Auch weicht daher sehon Will de now (Spec. 



V 



I 



J 



V 



