665 



ders abbildet, ond der slch an meine Angaben 

 und Exeniplare (vieHeicIit 200 Fruchtexeinplare £tir 

 die Fl. exsicc, nebenbei in lianden habend) hielt, 

 nicht unhekannt waren, nur in der Diagnose (lapsu 

 calami?) iibergangeu wurden, — dass 3. nicht die 

 Blatter eta, sondern der scapus diffusus, filiformis, 

 gegen den erectus multistrlaf us , die Form und 

 Zahl der KelchblSttchen und KoroUe und die Form 

 der Anthodien die Hau])fsachen sind. 



Hiernach berichtige man mittelst eigener Eiu- 



r 



Bicbt in Nr. 30. d. Bl. die Angaben von S ch. , auf 

 die ich nicht waiter eingehe. — Ple 4 Picris-Avten 

 nennt Hr. Sch. verachtlich ,, Reich enbach'sche 

 Arten," da er doch sah, dass esLInne, Schmidt, 

 Martens, Nees v. Esenb., v. Vest undSauter 

 sind, welche sie aufstellten, Rchb. aber sle z. Th. 

 durch das Persoon'sche Sternchea .^ zweifelhaft 

 macht, — Anklagen, wie die, dass Rchb. seine 

 PL crit. falsch citire, liegen zu sehr als vorsetzlicho 

 Verdrehungen eines ganz einfachen VerhSltnisses 

 auf der Hand : es handelt sich hier von einigen, 

 aus bibliographischen Riicksichten . in den vei-spro- 

 chenen Hefien nicht gelieferten Tafeln, und die feh- 

 lende Nro, so wie z. Th. (vgl. Add. Ni\ 1654. u. 

 a.) die Nachtrage lehren jeden Unbefangenen, dass 

 noch nicht in Stich gegebene Abbildungen genieint 

 sind. — Dass irgend jemand Leont, Taraxaci 

 besser als Rchb. charakterisjrt babe, dafiir bleibt 

 Hr. S. den Beweis schuldig ; stellt .er seine noch 

 uicht publicirten Leistangen als Muster auf, so isi 



\ 



