685 



Dagegeii steht diese G. Froelichii, Wie bemerkt, 

 der G. frlgida sehr 'nahc. Sie •unterscheidet sich 

 jedoch du^ch einbliithigen Stengel, durch eine fast 

 noch einmal so grosse, uaehr keulenftrnng glockige, 

 einfarbige ungefleckte Blume, deren Zipfel starker 

 gezahnelt sind, durch Staubkolbchen, vvelche nocli 

 einmal so lang und zusammetn gewachscn sind, uad 

 durch:, breitere Narben, wenn durch das Pressen 

 die Narben nicht breiter gedriickt wurden. Die 

 drei Exeinplare der G, frigida nfimlich, welche ich 



h 



besitze, sind schwach, die drei der G* FfoelichH 

 sehr stark gepresst. An aieinen drei Exempiarea 

 der erstern sind die Staubkdibchen von einander 

 eiitfernt und schliessen keinesweges zu einein Ke- 

 gel zusaiumen. 1st diess wohl standhaft so ? 



Bel dem Schlusse dieser Bemerkungen wieder- 

 hole ich meine Bitte uin Anfklarung jiber G. ex- 



cisa^ und ftige nur lioch hinzu, dass ich mit mei- 



verstorbe 



Deutschlands 



der Meintxng war, G, alpina sey eine Abart der G, 



imbrieata 



ten der G, rerna^ dass ich mich aber spater von 

 der speziiischen Versehiedenheit dieser ^rten iiber- 



h 



ateust habe, y 



Nachschrift Nachdem dieser kleine Aufsa^ 

 geschrieben war, erhielt ich von Urn. Dr. Graf 

 in Laibach einea sehr interessanteu Versand von 

 PHanzen «nd anter andern aueh zwei Ex^nplare 



s 



