t2t 



; 



Duvernoy auf HieinetJnterstichungen cles Monoco- 



* 



tykdoneustammes keine Rdcksicht nahm, und keine 

 Ahnnng davon hatte , dass ich den Verlauf seiner 

 Gef^ssbiindel etwas genaj^er verfolgt habe, will ich 

 ihm nicht verargen, denner Keigt noch an v£eleii 

 Stellen seiner Schrift, dass er mit der Literatur 

 seines Gegenstandeswenig vertraat ist; dass er art 

 dem Vorhandenseyn einer Vegetatio centralis bei 

 den Monocotyledonen nicht zweifelt, halte ich eben- 

 falls fiir sehr natCirlich, da solche UntersUchungen 

 liber den Verlauf der Gefassbiindel, deren ganzes 

 Resnltat darin beeteht,. dass sie in langen Stam- 

 men parallel mit einander, in kurzen Stammen in 

 verschiedener Richtung verlaufen, iiberhaupt nicht 

 geeignet seyn konnen, zu irgend einer Ansicht I'ibcr 

 den Bau des M onocfotyledonenstamios ^u , fiihren, 

 Mit welcher Oberilachlichkeit Hr. Duvernoy. bei 

 seinen Untersucbun?en verfahreii ist, hiefiir lieferii 

 seine Ansichten iiber die Verfistelung tind tiber deu 

 Wurzelbau der Monocotyledonen den triftigsten Be- 

 weis. Dass die Monocotyledonen wenig Aesle ha- 

 ben, davon iindet Hr. Duvernoy den Grund in 

 dem Umstande, dass ihre Fasern keine Neignng 

 Sich zn verKsteln besitzen. Hr. Duvernoy w^iss 



r 



also nicht,- dass die Holzbundel der Aeste zu ei- 

 ner ganz andern Ordnung von flolzbiindeln gehtl- 

 ren, als die des Siammes, indem sT^ nicht in Vc/r- 

 fcvpeigungen der letzteren ihren Ursprung haben, 

 sondern diss die Zvreige fremde , gletchsain aaf 

 di^ primare Achse gepfropfite Individuen Bind, mcI- 



I 

 p 



