377 



mend erklart hatfen, andere aber noch in ihrem 

 Urtheil unentschieden blieben, den Hrn. Prof. Ro- 

 per aus Basel, der slch als Monograph der deut- 

 gchen Euphorbien sehon l&igst mit dleser Gattung 

 und ihren Arten besonders beschj^fdoft hatte und 

 ein coinpetenter Richter schien, einsiimmig auf, sein 

 Urtheil dariiber abzugeben, was dieser auch da- 

 bin abgab, dass er in den vorgelegten Pflanzen 

 zwei deutlich versehiedene, obgleich nahe verwand- 

 te Arten anerkenne, die er zwar friiher schon in 

 seiner Monographic wohl unterscbieden , aber da- 

 inals nnr als Varietaten angresehen und aufo^ezahlt 

 babe. Hiemit jnag nun diese Sache als erledigt 

 angesehen werden. 



gawohnllch nicht zu Grande, jondern Sat noch immer 

 Toa dea Kebenstengeln , obglelcU diese ibn xnelst 

 ganz gleicU gewoiden sind, der Lage Dach wohl zu 



unterscheiden* Die Nebenstengel treibea dabei aus^ihrem 

 Gninde hiiufig eigne WurzoIzaBcrn, und desswegen kana 

 man sagen, es sey elnc radix multicuulia Tovliandcn, 

 d, h. tine Wurzel, tou der vide Stcogel sich erUebeu, 

 imd nicbt bloss ein cavils basi ramosu$ , bei welcheia 

 ja die Aeste gcwohnlicli der Grusse und Starke nach 

 Vom Hatiptstengul sich noch xtemlicU deutlich unter- 

 •cbeiden, - Ich habe bei der zweijahrigen Form von E. 

 micrantha bis 24 Stengel ge^ahlt, wovon, li dem Haupt- 

 Stengel vollkommcn gUich waren, tJebrigens habe ich 

 ganz ahnliche Bildungen zahlreicher vora uutersten Sten- 

 gelknoten hervovgehender Stengel auch bei £, peplus 

 nnd helioscopia beobachtct, und bei lelzterer ein zwei- 

 jahrjges Exemplar im April bliihend init. JO gleich- 

 grossen und la kleiue^tn Stengela. 



'j^i 



