26 



al» die wahre V. lactea Sm, und a'ndero dahcr 

 den Kftm^Q der ersteren in V, lactea^ wobei 

 "Wall roth cilirt w'ird, dessen F^longijolia die 

 y, lactca hU 



Nun sagt Herr Kz. er k5iine in der Figur der 

 Viola lactea „auch nichl die geringste Spur ei- 

 ner Aehnlicbkeit mit Viola stagnina fioden,** 

 und „wena man sie nicht fiir Fiola praUnm 

 IVl. K» oder Fiola lancijolia Tkore ansehen 

 tvoUe, so He i be keih anderer Weg Ubrig, ah sie 

 fiir eine verungluckte Ahhildung tu erkla'ren ." 

 $ilm Habitus und der BlaUrorm nahere sie sich 

 yj^^hr def Fiola pnUeruis j aber dte stipulae 

 9,5eyen mchr denen der Fiola lancifolia ahnlicfa/* 



Da nun die Fiola pratensis M. u. K, m 

 Keichenbachs Figur der Fiola lactea mit ge- 

 liSrt , so spricht er jagerade ia sehr wicbttgea 

 Stiicken die Aeholichkeit der Figup in der Engl, 

 l>Ot. mit Reich en bach's Abbildung der F»laC' 

 tea aus, die er im Eingange verwirft, wo ci 

 lieisst: „Herr Reichenbacb eniriistet {\) sich 

 darttber^ dass M. ti. K- die Fiola lactea derE.B. 

 , mit Fiola lancifolia There lusammenbriDgeB" 



bnd weiterhin versichert: „er babe in der ge- 

 dach^en Figur der E. B- auch nicht die geriogste 

 Spur eintr'Aehnlichkeit mil Fiola stagnirta^a- 



den kOniien", die sich doch geradc auf die fi«"p^ 

 figur der Fiola lactea hei iJ. beziehi; 



Herr Reichenbacb i&t also kelneswegs 



L 



„bei'Schlichlung dieser SyfioByme uDglUcklicb ge- 



