106 



addendis dieses falsche CItat nicht awsgeslricheo, 

 da, wie R. anfUhrt, diese Tafel aus bibliographi- 

 schen Rucksichten nicht erscheinen konnte? Dies 

 ist um so auffallender, da bei Nro. i654, wo 

 auch pL crit. VIII. falsch cilirt war, Rchb. in 

 den add. ganz richtig diesen Fehler in !X» ic, 

 1120 verandert hat. Da aber bei Nro. 1649 das 

 Citat pi. crit. VIII. stehen geblieben ist, hat 

 Kchbt seine eigenen Werke unrichtlg cilirt uad 

 alle , welche ihm im Glauben : ein Autor citire 

 seine eigenen Werke richtig, bona fide naeheitir- 

 ten, wiirden so dieses falsche Citat wieder falsch 

 citireQ. Unbegreiflich ist es mir daher, weno 

 R. mich desswegen einer vOrsafilichen Verdrehung 

 beschuldigt, und ich appellire deshalb an den 

 nnbefangeaea Leser. 



K, fordert mich ferner pag. 665 auf, den Be- 

 weis zu fiihren, dass irgend jemand LeonL 7a- 

 raxaci besser als R c h b. charakterisirt habe» 

 Hierauf habe ich 2u erwiedern: Vill. daiiph. III. 

 pag. 80 — 81 Nro. a. (anno 1789,) sagt voo die* 

 aer Pflanxe, welche er Hedypnois Taraxaci 

 nennt und als solche abbildet: foliis ligulatis, 

 integris et pinnatifidis, longitudine scapi, calice 

 lanato, radice praernorsa. In der Beschreibung 

 dieses klassischea Autors lesen wir die trefflichea 

 Worte: j^Les semences sont couronnees par une 

 iiigrette sessile-, composee de dix - h"it rayons 

 egaux et plutneux, qui sont tres blancs et diia- 

 U'S a leuE base etc," Durch diese Merkmale, 



