3S 



gen mil aadern Beweismilteln fast ohne alle Aus- 



nahme glaubwiirdig befunden — den Glauben erhiel- 



r 



ten, dass der Bescbreiber dieselbe Art vor sich hatte, 

 in anHem Fallen waren die Besrhreibungen offenbar 

 erzvrungen nnd iiberlrieben , dass nur ein Unter- 

 schied in Worten erscbieii , keiner in der Natur 

 .bestand/^ 



„Ini vorliegenden Bande , fiir "welcben wir allein 

 Verantwortlicb sind , sind die Beschreibungen von 

 uns selbst , ohne Beistand unsrer Freunde entwor- 

 fen : wir baben so sorgsam als moglich die crwabn- 

 len Hulfsmillel erscbopft, ehe wir dazu scbritten, 

 eine neue Specie* au£znste]Jen ; wegen der Unvoll* 

 kommenlieiC 4er *voii dyn njeisten Bofanikern gege- 

 b6nen Cbaraktere der wesenllicben oder unverander- 



licben Theile fanden "wir uns zuweilen ausser Stande, 

 ansern Wiinscben nacbzukommen und solcbe Species 

 baben wir (mit eiuem Kreuze -}■) ala zweifelbafl be- 

 jeicbnet. - . Durcb di^ Aufraumnng und vielleicb^Til- 

 gung dieser mocbten kiinftige Botaniker der Sache 



niitzen. . . Es ist leicbter dem Unbeil vorzubeugen, 

 als vorbandenea za beseiligen.'* 



„Unser Ilr Band wird durcb niebrere scbatz- 



bavG Beilrage bereicbert aeyn , fiir welclie wir ihren 

 Verfassern Da»k za sagen Gelegenbeit nebmen. Prof. 

 DeCandoUo bat scbon den gr58scrn Tbeil der 

 Compositae besiimmt nnd benannt und mcbrere 

 scbaLzbare Mittbeilungen iiber die neaern Arlen ge- 

 macbt. Prof- Neesv. Esenbeck hat in WaJ- 



licb's Flantae j^siaticae rariores (II. p. 53 — 76 



