427 
muss stauneh tiber den Scharfinn, mit welchem 
‚er für jede noch so verwickelte Form den passend- 
sten Ausdruck zu wählen wusste, und bewundern _ 
die Klarheit, die sich in der Bestimmung der Be- 
griffe allenthalben knndgibt. Demungeachtet hat 
es auch hier nicht an Gegnern gefehlt, die dieser 
Terminologie den Vorwurf machten, dass sie den 
Anfänger von einem tieferen Stadium der Wissen- 
schaft abschrecke, indem sie ihm diese gleich von 
voru herein von der allertrockensten Seite erbli- 
cken lasse, und statt einer-lebendigen Darstellung, 
des Lebens in der Netur nur dürre Worte dar- _ 
biete. ‚Dieser Vorwurf möchte fast gegründet er- 
scheinen, ivenn wir. einen Blick in viele selbst 
-nenere Lehrbücher der Botanik werfen; und hier 
vom Anfang bis zu Ende nur Worten begegnen, 
deren schulgerechte Erklärung uns als Pflanzen- 
kunde geboten wird. Es ist nicht zu läugnen, dass 
dieser Vorwurf selbst mit Recht auf eine Zeit zu- 
rückfällt,‘ wo auch von akademischen Lehrkanzehı 
herab die Terminologie als der wichtigste 'Theil 
der Botanik behandelt und fast ausschliessend ge- 
lehrt wurde. Wer hat aber die dadurch herbeige- 
führte Entmuthigung so vieler lernbegieriger Jüng- 
linge zu verantworten ? Gevwiss nur diejenigen, wel- 
-ebe auch hier wieder Zweck und Mittel verwech- 
selten, über der Hülle den Kern vergassen und so 
die Wissenschaft zu einer blossen Gedächtnisssache 
herabwürdigten. Nicht die Linnesche Kaunst- 
sprache hat vielen das Studium der Botanik ver- 
leidet, sondern die abstracte Weise, mit welchen 
