607 
Wir ziehen diesen Schluss nicht bloss aus der An- 
sicht der Figur, nicht bloss aus der obigen Schra- 
derischen Behauptung, auch nicht bloss aus dem 
Umstande, dass im Scheuchzerischen Herbario, 
nach einer authentischen Quelle beide Gräser durch- 
einander liegen, sondern aus dem schlagenden Um- 
stande, dass Scheuchzer in seiner Beschreibung 
p- 141. Nr. 2. der Ayr. alpina Koch deutlich an- 
führt, „pänienula sparsa, ramulis tenuissimis spa- 
dieeis — petiolis plerumque spadiceis u. s. w. Diese 
braungefirbten Rispenäste finden sich nun durch- 
aus bei der Agr. alpina Koch, während man bei 
dessen. Agr. rupestris, also auch an der abgebilde- 
ten Pflanze, dergleichen niemals wahrzunehmen im 
Stande seyn wird. Gegenseitig sey uns nun aber 
auch eriaubt anzugeben, dass Scheuchzer bei 
weiterer Beschreibung seiner Grasart S. 141. 2. 
der obgedachten A. alpina Koch von glatten Blät- 
tern spricht, die rauh sind, und bei der Pflanze 
8. 140. der A. rupestris Koch vauhe Blätter an- 
gibt, die in der Natur glatt sind. Daraus mag nun 
allerdings erhellen, dass bei Scheuchzer in Folge 
seines Herbariums auch bei Abbildung und Be- 
schreibung Verwechselungen statt gefunden, wie 
denn diese selbst noch in neuern Zeiten, in Roth’s 
Eunmeratio und Manuale im vollen Maasse sich 
vorfinde. Möchte man doch sich unbedingt an 
Koch’s und Reichenbach’s Darstellungen hal- 
ten, nur müssen in des letztern Fl. exc. die bei 
Asr. rupestris stehenden Synonyme : Agr. festu- 
