! 
6il 
Seb. et Maur. sind nicht spezifisch verschieden, 
sondern ein und dieselbe Art; ich empfing diese 
Pflanze von Sprengel auch unter dem Namen 
Sc. graeilis Delisle, den ich übrigens nirgends er- 
wähnt finde Wie mir Koch bemerkt, hat er 
seibst irgend wo schon die Identität obiger beiden 
Pflanzen ausgesprochen. In den Süden Europa’s 
scheint diese Pflanze weit verbreitet, auch kömmt 
sie wohl häufiger mit 2 Aehrchen vor, als mit ei- 
ner, wenigstens baben meine wilden Exemplare 
meistens zwei. 
Was ich früher (Fl. 1834. p- 224.) über Scir- 
pus capitatus der Nordamerikaner sagte, finde ich 
in den von Moser mitgetheilten Exemplaren bestä- 
tigt, nämlich, dass er von Sc. oratus Roth nicht 
verschieden sey. Was Moser aus Bethlehem in 
Pensylvanien als Se. oratus Bol. am. und als Se. 
capilatus L. gab, ist ein und dieselbe Pflanze. Ob 
aber Linn®s Se. eapitaius derselbe, oder davon 
verschieden sey, lässt sich wohl nur aus Gronor, 
den Linne allein eitirt, ermitteln. In Roem. und 
Schutt. Syst. werden die Samen schwarz und 
mit weissem Grifielträger angegeben, bei meinem. 
sind sie dagegen weiss mit bräunlichem Grif- 
felträger. 
Den Seirpus maerostachys Mühlbg. (robustus 
Pursh.) vereinigen viele mit Unrecht wohl mit Se. 
maritimus. Ich erhielt ihn aus Neuyork von Hrn. 
Prof. Beck als Sc. maritimus L., finde ihn aber 
hinlänglich verschieden, besonders durch die Ge- 
Qq2 
