72h 
S. I., desgleichen (mutat. mutandis) in Fl. S. Il., 
und der Text ist verbotenus derselbe in (Fr. Ss. 1) 
Sp. I. und Sp. IL, nur dass in letzterer und spä- 
ter zur Diagnose die Worte „cal. acuminatis“ 
hinzukommen, weil er inzwischen in Fl. Suec. I. 
eine neue Art, die er dort ganz deutlich und kennt- 
lich beschreibt, bekannt gemacht, welche dieselbe 
Diagnose mit dem Zusatz „cal. truncalis“ hatte 
und noch jetzt als B. foelida Lam. so unterschie- 
den wird. Diese einzige von Sp. I. zur Sp. 1. 
gemachte Veränderung, welche eine gesunde Logik 
befahl, heisst doch übersetzt: „meine frühere, ge 
meine Pflanze ist die mit zugespitzten Kelchzäh- 
nen, nicht aber das Gegentheil? Wie kann man 
hier eine Verwirrung finden, wo L. kein Wort än- 
derte? Und wenn er in der auf B. foelida ganz 
getreu passenden Beschreibung seiner B. alba die 
Blumen als weiss angibt (weil er enfweder die sel- 
tene weisse Varietät allein erhielt, oder die Farbe 
durchs Austrocknen unkenntlich worden war); 
so gibt diess bei der Pflanze, deren altes Synonym 
B. flore albo Turn. Vaill. ist, doch keinen Grund, 
wie noch Fries Norit. thut, die durch einen Miss- 
brauch aufgekommenen neuen Namen B. ruderalis 
und B. foetida sammt jener traurigen Verwirrung 
zu verewigen, oder, während Retzius die Pflan- 
ze *) wieder auf Linnds Standort gefunden hat, 
*) welche Fries selbst (wie Linne mit cal, truncatis etc.) 
mit „„dentib, cal. dilatato - rotundatis‘“ charakterisirt, 
