736 
oder Burmann’s geschehen ist, so würde es we- 
nig entscheiden; ein Umstand, der überhaupt öf- 
ter bei Benutzung der Flora lappon. zu berück- 
sichtigen ist. — Nach Wahlenb. lapp. kommt 
nämlich Sch. albus in Lappland gar nicht vor, da 
doch L. Fl. lapp. schreibt „in omnibus paludib. vul- 
garis“ und im Hort. cliff. „„ereseit vix ullibi copio- 
sius, quam in Lapp. desertae paludibns.“ Hierdurch 
sieht sich Wahlenb. lapp. veranlasst, in der Pflan- 
ze der Fl. lapp. Carer Leucoglochin zu verstehen. 
Allein andererseits ist nach Wahlenb. Fl. Suec. 
Schoenus albus in ganz Schweden häufig bis ins 
untere Lappland herauf, und da L. manche un- 
terwegs gesammelte Pflanze, wie z. B. Sparganium 
erectum, welches in Lappland nicht vorkommt, in 
seiner Flora lappon. mitaufführt, so könnte man 
wohl glauben , dass er ein schwedisches Exemplar 
vor sich liegen gehabt ; — vielleicht auch, dass er in 
Lappland die Carer Leucoglochin noch so unvell- 
kommen entwickelt gefunden habe, dass er sie für 
dieselbe hielt, die er später im Süden vollkommen 
einsammelte. Leider gibt das Tagebuch der Japp- 
ländischen Reise (Lachesis lapponica or a tour in 
Lappland — by J. E. Sınitb. Lond. 1811) 8% 
rade über diese Pflanze keinen Aufschluss: ein 
Umstand, der jedoch am ersten beweisen dürfte, 
dass L. an Ort und Stelle sie nicht genauer be 
obachtet hat. (Schluss folgt.) 
(Hiezu Literatber. Nr. 11) 
