758 
er, was im Folgenden seine nähere Bestimmung 
finden wird, „aufDr. Schimper’s Bitte‘ nieder- 
geschrieben sey. Ich ersuche desshalb die geneig- 
tenLeser, den hier, wenn auch spät, nachfolgenden 
Erläuterungen, -durch welche ihnen dieses Räthsel 
der Wahrheit gemäss gelöst, und jede etwa mög- 
liche andere Auslegungsweise abgeschnitten wer- 
den soll, ihre Aufmerksamkeit auf einige Augen- 
blicke zu schenken. Damit ich dabei den Leser 
gleich auf den rechten Standpunkt versetze, will 
ich voraus bemerken, dass ich hier nicht rede, um 
mich in Beziehung auf genannten Aufsatz zu recht- 
fertigen, sondern im Gegentheil, um mich anzukla- 
gen, dass ich durch denselben Gelegenheit zu Miss- 
verständnissen und zu Missdeutungen gegeben ha- 
be, welche, wenn sie nicht aufgehellt werden, 
Brn. Dr. Schimper nicht anders als nachtheilig 
seyn können. Möchte ich sie alle mit der Wurzel 
vertilgen können ! 
Kurz nach der Versammlung der Naturfor- 
scher in Stuttgart, während Dr. Schimper selbst 
in Carlsruhe verweilte, erhielt ich von Hrn. von 
Martens in Stuttgart, dem damaligen Seecretair 
der botanischen Section, ein Schreiben mit der 
Anfrage, ob ich ihm nicht die Hauptpunkte des In- 
halts der Vorträge Dr. Schimper’s in möglichst 
kurzgefassten Worten zur Aufnahme ins Protokoll 
aufsetzen könne, da er, wegen theilweiser Abwe- 
senheit, nicht im Ständ gewesen, dieselben selbst 
zusammenhängend nachzuschreiben. Ungeachtet 
