nn | 
195 
Hinsicht Ihrer Abhandlung nicht möglich, da wir 
beide von ganz verschiedenen Auisichten über die 
Uonformation der Blume im Allgemeinen anusgingen, 
Wenn ich in das Einzelne Ihrer Abhandlung ein- 
gehen sollte,.so würde es nöthig gewesen seyn, 
erst die gewöhnliche Ansicht über die gegenseitige 
Abhängigkeit der Blumentkeile zu widerlegen. Denn 
hätte ieh diese ‘einmal eingeräumt, 'so wäre Ihre 
Ansicht als. die richtige zu erkennen. Einer der 
Hauptpunkte : unsers Streites ist z. B., ob in der 
Axille des einen Biumenblattes die Anlage eines 
Staubfadens anzunehmen sey. Nach Ihrer Ansicht 
ist kein’ Grund dafür vorhanden; nach meiner aber 
ist diess nicht zu läugnen. Also liegt der Streit, 
talls wir: streiten müssen, ‘höher als die specielle 
Frage.. Darum, und nicht weil ich Ihre Gründe 
nicht. gehörig. berücksichtigt und Ihre ‚Schrift nur 
durchblättert.haben sollte, bin ich auf Ihre einzel- 
nen Gründe nicht eingegangen. 
Auch Sie haben die ‚Abhängigkeit der speciel- 
len Frage von den höhern und allgemeinen Ansich- 
ten eingesehen, und auch darum gegen die meinigen 
protestirt (p. 100) und sich dabei auf die achtungs- 
werthesten Auctoritäten .berufen, Ein anderesmal 
werde ich diese allgemeinen Ansichten zur Prüfung 
aufnehmen. Hier muss ich sie unberührt lassen. 
Ich bemerk& Ihnen nur, dass, wenn die allgemei» 
nen Ansichten angenommen werden sollten, gar 
keine Verwandtschaft selbst zwischen den Papave- 
raceen, Fumariaceen und Cruciferen zu beweisen 
N2 
