386 
A. purpureum verstehen, wenn Linne nicht aus‘ 
drücklich sagte „eorollae virides nee pietze sunt” und 
nicht richtige Abbildungen, als Moris. hist. 3, s.15, 
t. 3, fig. 14 und Pluk. alı. t. 13, fig. 1 als die er- 
sten und vorzüglichsten Synonyme angeführt hätte. 
Die Diagnose von Aiton, Willd. spee. „eymis la- 
teralibus folio longioribus” ist falsch, weil die ey- 
mze axillares et terminales folio breviores sind. Die 
Diagnose in Spreng. syst. veg. ist ein Compositum 
aus Willdenow’s und Linnes Diagnose, ohne 
die Pflanze zur Hand genommen zu haben. Ich 
würde sie charakterisiren: A. cannabinum: foliis 
ovatis mueronatis margine revolutis subtus vix pu- 
berulis, eymis axillaribus terminalibusque folio bre-. 
vioribus, corolla calyce % longiore. Linn. spec. 311 
(excl. syn. Kalm et Pluk. t. 260, fig. 4 ad A. purpu- 
reum et Gron. ad A. androssmifolium spect.) 
2. Apocynum androsemifolium L. Auch diese 
Art wurde von Linnd und Willdenow fälsch- 
lich „foliis utrinque glabris’ charakterisirt, _ was 
in Spreng. syst. schon verbessert ist; bei dieser 
Art sind aber die eyme laterales und terminales 
folio longiores. 
i 3. Vinca intermediaTausch : caulibus procumben- 
tibus radicantibus: floriteris erectiusculis abbrevia- 
tis, foliis ovato-lanceolatis sempervirentibus glaber- 
rimis, pedunculis axillaribus solitarüs, laciniis co- 
rolkıe lanceolatis acutis: ealycinis linearibus. 
Diese Art kommt in hiesigen Gärten unter 
V. minor vermengt: vor, und steht hinsichtlich der 
