660. 
so könnte man. etwa folgende zwei Punkte her- 
vorheben: 
1) Die auf den Namen sich beziehende Autorität 
ist in philologischer Hinsicht von Interesse, weil 
man dureh dieselbe bei griechischen und la- 
teinischen Namen sogleich erfährt, ob der 
Name ein klassischer ist, in der Sprache der 
Griechen und Römer Bürgerrecht hatte, oder ob 
er erst in spätern Zeiten, nachdem die. klassi- 
schen Sprachen aus dem Munde des Volkes 
Schriftstellern unter ihren Namen verstanden wurden: 
Orobus Theophr. — Ervum Ervilium, COytisusr Diosc. 
— :Medicago arborea, Anthericum Theophr. — Aspho- 
delus, Clematis Dioscor. — Vinca, Orobanche Diose. 
= CGuseuta, Nardus "Salomo = TPatrinia Jatamansi. 
In Uebereinstimmung mit.der Wahl dieser Autoritäten 
stehen auch einige kurze in den angeführten Werken 
enthaltene Aeusserungen; Sprengel sagt nämlich in 
der Vorrede zum zweiten Bande seiner Geuera Plan- 
tarım „itaque primum nominum auctoritates certaqite 
-temporum momenta fixenda erant,“ und Schübler 
und von Martens in der Vorrede zur Flora von 
Wüurtemberg: „Eine. weitere bedeutende Erleichterung 
für den Anfänger bezweckten wir dadurch, dass wir 
jedem Gattungsnamen nach Sprengels Vorgange 
dfn ältesten Schriftsteller und eine Erklärung beifüg- 
ten, um das Alter des Namens anzudeuten, und dem 
Gelächtnisse durch Erinnerungen an bekannte Stellen 
der Klassiker, so wie dadurch, dass sich manuigfaltige 
Nebenbegrife an den Hauptbegriff knüpfen, zu Hülfe 
zu kommen.“ 
Durchaus im Widerspruch mit diesen Grundsätzen 
finder wir nun aber, dass sowohl Sprengel als die 
