Rn 
665 
So lange jedoch die Anführung der auf den 
Namen sich beziehenden Autoritäten bloss ein wis- 
senschaftlicher, wenn auch überflüssiger Luxus 
wäre, so wäre es jedem zu überlassen, ob er in 
seinen Schriften von demselben Gebrauch machen 
will, oder nicht, indem es jedem freisteht, so viel 
oder so wenig in seine Schriften aufzunehmen, als 
ihm gut dünkt. Anders verhält sich dagegen die 
Sache, wenn eine nähere Betrachtung zeigen sollte, 
dass der Gebrauch dieser Autoritäten wirkliche 
Nachtheile für die Wissenschaft im Gefolge hat; 
in diesem Fall tritt die Verpflichtung ein, ein sol 
ches Verfahren zu rügen. Dass aber in der That 
bei Befolgung des von Sprengel eingeschlagenen 
Weges bedeutende Nachtheile eintreten müssen, 
wird aus der folgenden Darstellung erhellen, 
Einmal soll in jede, hauptsächlich aber in eine 
auf positiven Thatsachen beruhende, durchaus exacte 
Wissenschaft, wie die systematische Botanik ist, 
nichts aufgenommen werden, was nicht durchaus 
sicher und consequent ist, und eine bestimmte Be- 
deutung für die Wissenschaft hat. Gegen diese 
Regel verfehlt sich die Anführung der auf den Na- 
men sich beziehenden Autoritäten aus mehreren 
Gründen. 
Die systematische Botanik hat keinen andern 
Zweck, als genaue Bestimmung der bekannten Pflan- 
zen, Bezeichnung der Familien, Gattungen und 
Arten mittelst Namen, welche keine Verwechslung 
zulassen, und Zusammenstellung derselben in ein 
