670 
sea. durch ihren langen Spörn eine fast wagrechte 
Riehtung bekommt. Durch diese aufrechte Stellung 
treten die 4 Blumenblätter auch in ein regelmässi- 
ges Verhältniss, während sie bei C. fabacea eine 
fast rachenförmige Blume darzustellen scheinen, 
indem die Ränder des obern bespornten Blumen- 
blattes sich rückwärts ‚schlagen, die des untern 
aber nach den etwas gekrümmten innern Blumen- 
blättern aufwärts richten. Eben so bietet auch die 
Gestalt der innern Blumenblätter und des auf den- 
selben befindlichen Kiels einen sehr auffallenden 
Unterschied dar; diese : runden sich nämlich bei 
unserer Pflanze nach unten oder oben gleichförmig 
ab, dagegen laufen sie bei €. fabacea zu beiden 
Seiten in einen spitzen Flügel aus; die fast an die 
Gestalt de» Kapsel von Tälaspi bursa pastoris oder 
Th. cerotocarpa ‚erinnern. . Veberdiess ist bei C. 
fabaeea die ganze Blume schmutzig roth, während 
unsere Pflanze weiss blüht und die Blumenblätter 
ner einen rothen Saum haben. 
So wichtig mir nun auch die abweichende 
Blumenbildung- erscheint, :so verliert dieses Merk- 
mal ‘doch an Bedeutung, indem ich unter einer 
grösseren Anzahl von €. fabacea und unserer 
Pfanze auch einige Uebergänge fand, die darum 
höchst interessant. und belehrend sind, weil sie 
den unzweideutigen Beweis liefern, dass diese 
merkwürdige Bildung doch nichts als ein Spiel der 
Natur ist und dass die vorliegende Pflanze nicht 
einmal zu einer eigenen Art erhoben, viel weniger 
