675 
nicht an; sie kannten diese ganze Eintheilung nicht, 
und ihre Namen bezeichnen daher nach unsern 
jetzigen Begriffen bald eine Gattung, wie Rosa, 
Rubus, Trifolium, bald eine Art, wie Ilex, Pyrus, 
Malus” geht gar nicht auf das Wesen der Sache 
ein. Was die jetzigen Gattungsnamen sonst be- 
deuteten, ist ganz gleichgültig ; die Alten hatten 
unsere Gattungen nieht, desshalb können wir sie 
nicht als Autoritäten für dieselben anführen, 
Ein weiterer Grund gegen die Zulässigkeit der 
auf den Namen sich beziehenden Autoritäten ist 
ihre Unsicherheit. In der Nomenclatur der Pflan- 
zen darf man kein Haar breit von der strengsten 
Consequenz und Genauigkeit abweichen, wenn nicht 
Verwirrung entstehen soll; die Autoritäten der 
Familien- und Arten-Namen können vollkommen 
genau angegeben werden, da die Urheber dersel- 
ben sämmtlich der neueren Zeit angehören; eben 
so können Autoritäten, welche sich auf den Gat- 
tungscharakter beziehen, immer mit vollständiger 
Sicherheit angegeben werden, anders verhält es 
sich dagegen mit den aus dem Alterthume oder 
dem Mittelalter sich herschreibenden Namen, wenn 
sich die Autorität auf den Schriftsteller, welcher 
sie zuerst in die literarische Welt einführte, be- 
ziehen soll. Dieses ist mit Sicherheit auszuführen, 
indem nur ein Theil der botanischen Schriften des 
Alterthumes auf uns gekommen ist. Die Anführung 
eines Theophrast, Plinins, Dioscorides 
u. s. w. entbehrt daher aller Gewissheit, da wir 
Uu?2 
