709 
Nachdem der Vortragende hierauf fürs Erste 
in der Kürze die Entstehungsgeschichte der Lin- 
n©schen Triyialnamen recapitulitt und gezeigt 
hatte, wie Linn im Anfang den (schon von J, 
Bauh. Riv. u.a, z. B., gebrauchten) Trivialna: 
men entschieden feindlich gewesen; — wie er viel- 
mehr, bei scharfer Sonderung der Genera (seiner 
Hauptarbeit), die Species, über deren Entstehung 
er ganz eigene Ansichten hatte, durch wenige 
Merkmale habe so unterscheiden wollen, dass die 
Diagnose zugleich den Namen abgebe; — wie er 
aber, bei steigender Zahl der Arten seine Diagno- 
,‚ sen selbst. nicht mehr im Gedächtniss behaltend, 
auf Excursionen und Reisen (bes. Iter scan. 1751) 
nach und nach zu Trivialnamen zurückkam und 
endlich dieselben in der Philos. botan. (1751) schon 
halb und halb wieder erlaubte, aber in dieser Zeit 
sie nur willkührlich (und also für eine Tflanze 
bald Primula lutea, bald P. officinalis, bald Primula 
schlechtweg u.s. w.) gebrauchte; — wie er sodann 
bei der ersten Ausgabe der Species planlarum zuerst 
das Prineip aussprach, dass man Trivialnamen fest- 
Selzen müsse (saneienda esse quadam) und 
wahrscheinlich bei schen beendigtem Manuseript 
dieseiben an den. Rand schrieb, so wie sie in die- 
ser Ausgabe gedruckt sind; — wie er sich aueh 
zukleich für das heilsame Prineip aussprach: „mu- 
latio horum, sic et in melius, plus nocebil quam pro- 
derit”” — wie er aber nichts desto weniger diesen 
‚ Namen gewissermassen feindlich gesinnt geblieben 
