107 
Bekanntlich haben wir schon, abgesehen von meh- 
reren Localfloren einzelner Theile Deutschlands, 
auch mehrere Floren von ganz Deutschland. Da 
sich nun aber der Verf. ein Publikum wählt, wel- 
ches die lateinischen terminologischen Ausdrücke 
nicht kennt, so fallen auch einige von diesen weg, 
und es bleibt uns noch Mertens und Koch’s 
Deutschlands .Flora von Ruehling, Reichen- 
bach’s Handbuch von Moessler, und Koch’s (ver- 
sprochene) deuische Bearbeitung der jetzt erschei- 
nenden Synopsis florae germ. et. helvet. Ersteres 
dieser drei ist theils für den Anfänger (für welchen 
unser Verf. nur gearbeitet hat) zu ausführlich, theils 
zu kostspielig, iheils noch nicht beendigt; letzieres 
ist auch noch nicht erschienen, soll aber noch vor 
Beendigung der lateinischen Auflage in Druck gege- 
ben werden. Es bleibt also nur noch eine Verglei- 
chung mit dem Mössler’sehen Handbuch in der 
zweiten Reichenbach’schen Auflage übrig. 
Um nun eine Vergleichnng zwischen beiden an- 
stellen zu können, so müssen wir zuerst schen, was 
der Verfasser uns hier liefert. Er will, wie er sich 
in der Vorrede ausdrückt: „kein blosses mageres 
Verzeichniss der Gattungen und Arten“ liefern. 
Deshalb hat er ausser den Diagnosen noch etwas aus» 
führlichere Beschreibungen hinzugefügt, hier und da 
auf Mert. und Koch und Rehb. Fl. excurs. ver- 
wiesen, und zur Erläuterung der Gattungen Abbil- 
dungen angeferligt, welche meist getreu nach der 
Natur angefertigt seyn sollen. Das Gebiet von Deutsch» 
