224 



von Esenbeck, Kosteletzky, PresI, Wende- 

 rotb, Wilbrand u. a. in die wahre Natiirlich- 

 keit der Pflanzenwelt, sind allgemein bekannt und 

 die Zeit wohl nicht mehr fern, wo man sie ver- 

 stehen und wiirdigen wird , wie man G o t h e' s 

 jMetamorphose erst spat verstehen und richtig wiir- 

 digen lernte, wahrend man sie anderwarts, wie 

 Go the (im Anhange zu der neuen Ausgabe von 

 Soret) selbst sagt, noch jetzt ganzlieh missdeutet. 

 Ein ftnderer tiichtiger Naturforscher, welcher die 

 Natur lange beschaut und in mehr als einem Welt- 

 theile gesehen hat und mit ihr und in ihv gp.leht 

 hat wie Wenige, sagt: ^^denn wer um festbegrenzte 

 Arten und uberhaupt um unver under Hche Naturge- 

 set%e streitet^ der muss wohl in der Natur selbst skh 

 noch wenig umgesehen haben " (E h r e n b e rg de 

 canibus africanis.) — Wer aber zu solcher Ueber- 

 zeugnng gelangt ist, der iiberlasst das ^^Ausfegen'^ 

 der Natur undi der Wissenschaft gevh jenen, wel- 

 che ihr Genius dazn berufen, er selbst geht seinen 

 Weg ruhig fort und folgt dem harmlosen Gauge 

 der wahren, lebendigen Schopfung, zufrieden, 

 wenn nur Wenige denselben Weg mit ihm be- 

 treten, befriedigt aber im Innern durch die Ein- 

 beit und Consequenz einer leitenden Grundidee in 

 der Beschauung des Gan%en. Wer diesen Genuss 

 ' der Naturbetrachtung einmal zu empfinden ver- 

 mochte, der hat auch die Uebei*zeugung scbon in 

 sich hineingelebt, dass die umgekehrte Beschauung 

 und die Zerstiicklung und ZerspHtterung des schij- 

 nen Ganzen in den Stufen der Klasse, Ordnung 

 uud Familie, wie der Geist der heutigen Zeit sie 

 befiehlt, den besehauenden Geist nie zu dieserEin- 

 heit und Befriedi^ung und zu diesem w^ahren Ge- 

 nnsse, zu dieser innigbewussten Empfindung der 



Natur zu erheben vermag. — 



Dresden. L. Reicbenbach. 



(Hiezu Steintafel III.) 



