s 



10 



Aehnliches gefunden, und habe es auch geho'rigen 

 Ortes angezeigt. So z. B. wSchst das gemeine Na- 

 3^turtitm^ officinale nicht in ScUesien) und das ge- 

 KJeine Teucrium Scorodonia nicht in Oberbayern, 

 liichj: in Ober- und Unterostreich and nicht in 

 Bohmen und Schlesien, wenigstens nach den Flo- 

 ren dieser Lander* *) 



6. In der Vorrede ziir Synopsis, die aber 

 erst mit dpr zweiten Seefeian erschlenj habe ich 

 ©ngeaseigt, dass ich in diesem Buche nur richtig er- 

 kannte Pflanzen aufgenominen hMtte, und wie oben 

 schon bemerkt, nur einlge, die leh zu weitererlfeter- 

 Buchang empfehlen zu mussen glaubte, zurtickiegte, 

 was man allerdings bei dem Erscheinen der ersten 

 Section nicht wlss^n konnte, Indessen bin ich do oh 

 fiir die Erinnerung an Isopyrum aquilegloides dankbar, 

 Diese Pflanze gehort zu den sehr zweifelhaften Ar- 

 ten der deutschen Flora, weil sie seit MenzeTs 

 Zeiten bei Tri^nt (wenn jeinals eine zweite Art 

 \ on Isopyrum daselbst vorkam) nicht mehr aufge- 



*) Dass Ranunculus ^rvensis nicht auf ded Aeckeru um 

 Salzburg wachst, hat leinen guten Grund darln, dass 

 dort die Wechselwirthschaft besteht und die heurigea 

 Kornfelder das nachste Jahr als Wiesen uud dann 

 wigjier als Getreidfelder beauUfc werden. Auch sind 

 dUse Aecker ofters d«m Jateu^ sowie bei uus der Lein, 

 BUterworfen und desswegen fehlen hier die me^istea 

 andm'n Aqk^pflanzen ebeufalls. Man sieht kein ]!^e- . 

 lujnpyrum arfeme, k^ine ^dgni^ uad nur seUeft ^aden 



uad Hombl^pi^ai 



Anm% dm Red* 



