146 



die Schwicrigkeiten , welche illeso Pflnn/cnsmppe 

 darbietet, in ihrera ganzen Govtchtc; tioch nacli 

 lanae fort*refiet«ter Beschiiftigung init dei-selbeii lernte 



. ^ n 



ich eiiisehen, daw jcne Schuierigkeiteii nitht so 

 fast von der Natur, als von deu Ausl.»gern der- 



selben herriihren. 



Die Bestiinmung der Lycopodim wurde von 

 jeher ziemUch oberfluchlich betiieben, und man 

 begniigte sich gewohnlich damU, da und dort dicse 

 Oder jene Species /u unterseheiden , diese oder 

 jcne Form einer bekannt^n Bestimroung nnterzu- 

 ordnen, und war seofneden, vrenn wan fiir alte 

 Species neue ReprSsentanten und far ungekannte 

 Formen beatimmte Namen hatte. 



Die Grundlagen der Bestimmungen bildeten 

 allerdings die von Plumier und Dillenius be- 

 acbriebenen und abgebildeten Arten. Linne aber, 

 der iiberhaopt die Kryptogamen init weniger Liebe 

 behandelte, vermengte manche neue Art mit den fru- 

 ber bekannten. Nach ihm ^vurde eine Eieinliche An- 

 zabl Arten einzeln bekannt gemacht, allein, wie es 

 bei dieser Art von Publikation zu geschehen pflegt, 

 ohne Festhaltunor irofend eines diagnostisehen Prin- 



cips und ohneEingehen in die eigentliche 6j>ecifike 



Bedeatun£r der Formen. 



Besonders grosse Unklarheit kam in die No- 

 menclatur der Lycopod'ien durch Lamarck's En- 

 cyclopedic (Botan. Tom. III. 1789. p. 645. — 054.), 

 sowie durch Poiret's Fortselzung derselben (Sup- 

 plement. Tom. III. 1SJ3. p. 539.-559.) und durch 



