310 



Vertheidigung ineiner Aoslcht an, da es mir in 

 meiner jetzigen Lage nnmoglich ist, durch die no- 

 thigen anatomischen Untersuchungen, sovvie durch 

 Vergleichung der iiachstverwandten Pflanzen meine 

 Meinung zu unterstiitzen , Boiidern ich iiberlasse 

 ihre Be - oder Verurtheiluncr Geschickteren uud 

 inehr Begiinstigten. 



3. Ich wage noch einen morphologlschen Zwei- 

 fel vorzubringen. — Es gibt Sachen, die man ohne 

 eigene Untersuchung anderu nachschreibt, besonders 

 dann, wenn eine angebllche Thatsache irgend eine 

 schon angenommene Hypothese unterstiitzt. Dieselbe 

 Bewandtniss hat e&, wie mir scheint, mit dex* Be- 

 bauptung, dass bei den Papaveraceen ,,die Narben 

 mit den Placenten abwechsehi." *) Denn es verhalt 

 sich gerade bei dein Typus der Familie die Saclie 

 auf ganz verschiedeiie Weise, indem bei Papaver 

 die Narben genau iiber den Placenten, niithin luit 

 diesen nicht abwechsehid, sondern ihnen gegeniiber 

 sitzen, so dass man nur in die I\littellinie einer 

 Narbe einznschneiden braucht, urn eine der Halb- 

 scheidewande entzvvei zu schlitzcn. Bei Ckelidonium 

 sind die zwei in einem stumpfen Winkel zusam- 

 menlaufenden Narben liidich als zwei iibrig geblie- 



»)Kunth, Lindleyj bei DeCandolle etcbt bloss: 

 5,Apicibus carpellonim in stylum aut stigmeta persi- 

 stentia desinentibus." Wenn das wahr ist, so mussen 

 die Karpcllen bei Papauer und Chelidonium die Pla- 

 centen in der Mitte ubd nicht am Rande habcn , was 



^Doein acgenommene 



