345 



baiumengestellt, auf deren Zellwandmigen ebenfalls 

 Faseru sichtbar sind, und hatte diese Fasei'n zum 

 Inhalte der Zelien gerechnet, und in einem Kapltel 

 seinei' Phytotomie, welches ,,voi'kommeiide Faser- 

 bildung im Zellensafte" iiberschrieben ist , ^usam- 

 niengefasst. Gegen diese Ansiclit sprach sich der 

 Verfasser in folgender Stelle aus : *) ,,Ueberhaupt 

 muss ich hier beroerken , dass die ganze Vovstel- 

 Inng von Dfeyen, als sey jene Faserbildiing im 

 Zellensafte und gehiire zum Inhalte der Pflanz-en- 

 zellen^ nielit in der Natiu* begriiiidet ist, indoin 

 alle in den Zellen vorkominende Fasorn mit den 

 Zellwandnnwen verwaehsen und i>Ueirrii'ende lie- 

 standtlieile derselben sind. Dass das Ge"cnthoil 



statttinde, dafiir ftihrt Meyen aueh nicht Kinen 

 beweisenden Uinstand an, wenn man nicht als sol- 

 chen eine Hypothese ansehen wollte, welche DIeyen 

 ersann, uin das Vorkommen der bekannten kreisfGr- 

 inigen Ringe auf den Zellenvvandungen von Sphaf/mim 

 zu erklaren, von welchen er glaubt, sie ciUstolieii 

 dutch das I'lnfailen eines Faserringes inncrhalh ihv 

 Zellen. Die.sis liat aber 31 even gewiss nie ge- 

 sehen . bci sphagnum ebenso wenig, als jc in einei* 

 aiiclcrn Pllaiize. Nie fallt ein Hinff eines Riii""- 



^ -'"-- -■•...1^ 



gefasses von seibst um , sondern nur wenn man 

 beim Anatoiniren mit ciueiii stumpfen DJcsser das 

 Gefass mehr zeiTeI*st als zei'schneidet , un«i selb^t 



♦j Uoher dfn TJau <\<*s Cyi'.uIopTT't.'inimPS : vm ![ n o n 

 M o h I. Al)liaiidlnnj;rn (Icr koni;;!, bayoi isehen Aka 

 <leioie zu Miintljen. 18^2- \>. 415- 



