/ 



391 



Bilde der A. caneseens IF. passen. Aber es lasst 

 sich fragen: ob nicht auch Gmelin's A. fruticosw 

 fol. infra cirierels Bic, n. 106. d. h. 3ie A. GmHini 

 ' Web. (Stechm. n. 27.), welche Wiildenovv nicht 

 mit Recht zur A, pontica als Varietat brachte, mit 

 dei' A, canescetis a!s schwache Abart verbunden 

 werden xndsse. Gmelin will si^ zwar von der 

 j4. sacrorum durch stumpfere Blattzlpfel^unterscbei- 

 den, aber Bessier', weleher von* der A GmeUni 

 den Prototyp der Abbildung G matin's vor Augen 

 batte, erwShnt einer Abart mit spitzen Blattzipfelii, 

 welelie also dlese Art init jener zu verblnden scheint. 

 Andererseits kommt sje in den Formen' ihrer Blat- 

 ter deneu von Art. tanacetifolia nahe, allein ein 

 constanter Unterschied diinkte mir, da ich sie viele 

 Jahre lana iin botanischen Garten zu Br«slaa kul- 

 fivirte, im Stengel, des»sen anterer Theil strauch- 

 artig wird, in den Blatiern, deren Unterseite einea 

 diinnen gvauen Ueberzug hat, und in Agu Kelchen, 

 deren Aussenseite, wenigstens vor dem AuibiUhen, 

 weissfilzig ist, zu liegen. 



Artemisia tanacetifolia L, hat ein b^sonderes 

 Schicksal gehabt. Linnd nannte so in der ersten 

 Ausgabe der Spec, plant, eine Art, die er, wie es 

 scheint, der Mitthelhing von J. G. Gmelin ver- 

 dankte, denn er bezieht sich auf desseu Abbildang 

 (Fi. Sibir. II. t. 58.) und nennt Sibirien als Vater- 

 lahd. Ill der zweiten Auf;gabe jenes Werkes fiigt 

 er als Synonym AUioni's Namen einer in Picw 

 montgefuiideneo Pflanze hinzu, welche dieserdann- 



^ 



y ^ 



