■^ 



708 



es kann daher von selben n«p bei Eintheiiungen 

 dev zweiten Art die Rede seyii. Vergleicht man 

 Uebei'tfangsgUedep ihren AffinitSts-Vephaltnissen nach 

 mit den betreffenden Gruppen, so trifft man wait 

 hSufigeP solehe, die nur mittelst eiiies oder des an- 

 deiren wesentMchen Charakters mit einer, durch 

 ^ie Surame aller iibrigen Charaktere mit einer 

 zweiten oder dritten anderen zusaramenhan- 

 gen, als soiche, die in jederHiiisicht die Mifte zwi- 

 scben zwei oder raehreren Groppen haiten. Die 

 Einverleibang von Mittelgliedern letzterev Art in 

 eine oder die andare Gruppe ist desshalb ganz 

 gleichgiiltig , nur bieibt eben der Charakter dieser 

 beiden dadurch schwankend nnd unzuverlassig. HSth- 

 licber seheint esaos diesemGrunde immer zuseyn, 

 solehe Gruppen in eine za-verschmeizen, oder, fails 

 sich nnter den iibrigen Cliarakteren des verbinden- 

 den Zwiscbengliedes ein beiden Gruppen fehlender 

 Toriindet, aus letzterem selbst eine kleine Gruppe 

 ZH bilden. Wie soil man es aber mit der Dispo- 

 sition von Mittelgliedern ersterer Art halten, die 

 ihrer naturliehen Yerwandtsehaft nach sich weit 

 passender an die eine, als an die andeve Gruppe 

 anschliessen, mit der sie bloss artificieil durch das 

 Anftreten eines oder des anderen Charakters zu- 

 sammenhingen , der sich ftir diese Gruppe als Cha- 

 racter differentialis herausstellt ? Soli man in sol- 

 chen Fallen der natiirlichereu Anreihnng zu Liebe die 

 Seharfe der Gruppen- Charaktere opfern, oder «m- 

 gekehrt ietztere, liber jede andere Rueksicht er- 



J J 



