” 
erschien, wollte Schreber dieser Species keinen 
Glauben schenken, obschon bereits Micheli in 
seiner 15. Tafel den Unterschied zwischen beiden 
deutlich nachgewiesen batte, denn bei P. Bona- 
rota bemerkt man die obere Lippe der Blumen- 
krone ganz (fig. 1. A. B.) und bei meiner P. cha- 
medryfolia ist. die Oberlippe mit zwei Zähnen ver- 
schen. (Mich. tab. 15. fig. 2. 6). Um jenen be- 
rühmten Botaniker zu überzengen, entblösste ich 
mich des einzigen Exemplars, welches ich nach 
Urbino mitgebracht hatte; es dürfte gegenwärtig 
in der kaiserl. Sammlung in Wien befindlich seyn, 
wohin das Schreber’sche Herbar nebst dem Wul- 
fen’schen in der Folge kam. Pollini, Berto- 
loni und Moretti haben meine Art nicht ange- 
nommen. *) ’ 
Nro. 3. Pederota urlicifolia Nob. Gemein auf 
allen Alpen Friauls. Diess ist die eigentliche P. 
Aygeria Linnei; da jedoch hinsichtlich dieser Art 
die nämliche Verschiedenheit wie bei der vorher- 
gedachten obwaltet und ich desshalb ans der P. 
Ageria zwei Arten zu machen bemüssiget war, än- 
derte ich die Trivial-Benennung, um jeden Anlass 
*) Anmerkung zu Nro. 1.u. 2. Sir George Bent 
ham bemerkte in einem Briefe, den er mir im Juli 1837 
von Raibl in Kärnthen schrieb, dass er auf dem Kö- 
nigsberge sowohl die P. Bonarota in ihrer gewöhn- 
lichen Gestalt, als die Form der P. chamadryfolia 
gefunden habe, und ıhm solche zwei verschiedene Ar- 
ten zu seyn schienen. (Tommasini.) 
G2 
” 
