115 
von andern erheischen dürften. Koch, welcher 
meine Benennung angenommen hat, erwähnt der 
einhäusigen Blüthe nicht; ein Umstand, der nach 
“meiner Ansicht von entscheidendem Gewicht ist, 
aber von den Anhängern des sogenannten natür- 
lichen Systems, welches im Grande das am wenig- 
sten natürliche ist, meistens nicht geachtet wird. 
Nro. 15. Sazifraga arenarioides Nob. Anf 
dem Berge Kren gefunden. Beim Lesen der Dia- 
guose der S. tenella Wulf. in Willdenow’s Spe- 
cies plant. vermuthete ich wohl, dass meine Pflanze 
zu jener gehören möchte, allein ganz gewiss konnte 
ich nicht darüber seyn, weil ich Jacquin’s Col- 
lecteanea, worin Wulfen jene beschrieben hatte, 
weder besass, noch nachzuschlagen in. der Lage 
war. Um «meine Zweifel aufzuhellen, sendete ich 
ein schönes Exemplar davon an Balbis, und erhielt 
zur Antwort, dass DeCandolle, welcher bei 
dem Empfange meines Briefes gegenwärtig war, 
ihn versicherte, dass es ganz gewiss eine neue 
Art wäre. Ich konnte mich zwar nicht dessen 
überzeugen, führte die Aeusserung DeCandolle's 
an, und fügte das an. tenella Jacg.? bei. S. are- 
narioides nannte ich sie, weil sie während der 
Blüthezeit einer Arenaria ähnlieh sieht. 
Nro. 16, Rununculus fistulosus Nob. In Grä- 
ben bei Aquileja. Als ich diese Pflanze fand, ver- 
fiel ich gleich auf die Vermuthung, es sey R. ophio- 
glossifolius Will ; nachdem ich aber dessen Be- 
„ sehreibung lesen und die Abbildung entgegen halten 
N - 12 
