351 
dass sie die Ernährer des Pflänzchens seyen, eine ' 
Ansicht, die mir als die erste und einfachste er- 
schien. Sollte nicht auch, der beobachtete Inhalt in. 
den hyalinen Röhrchen etwas dafür beweisen kön- 
nen? Ich würde übrigens gern. meiner Ansicht 
entsagen, wenn ieh über ihre Bestimmung von ge- 
wichtigern "Autoritäten eines Bessern freundlichst 
belehrt werden sollte, da ja Ansichten, auf Beweise 
gestützt, immer erlaubt sind, und mir. hier diese 
Organe als Zufuhren des Nahrongensin als . die 
geeignetsten erschienen. 
Die Sporulen. Veber ihre Bestimmung bin ich 
am meisten in Zweifel gewesen, da ich, unpartheiisch, 
prüfend, keiner Ansicht folgte, weder der Ansicht 
Sprengel’s, nämlich, ‚dass man aio' als, dan be- 
fruchtenden Pollen ansehen känne (Einleit. in d, 
Stud. d. kryptogam. Gew. 1804, p. 188) weder der 
Beobachtung Bischoff’s u. A., dass man noch nie 
sie sich babe öffnen sehen, und sie folglich nicht 
mit der Befruchtung in Verbindung stehen könnten. 
Jetzt endlich, nach vielfachen Untersuchungen, habe 
ich der muthmasslichen Ansicht Sprengel’s aus, 
Veberzeugung beipflichten müssen Es ist natür- 
lich, dass dieser Satz auch jene Beobachtungen 
widerlege. Sie öffnen sich allerdings und zwar, 
wie ich es in Fig. 22, 23, 24 abgebildet. In letz- 
terer Figur finden wir noch einige Lappen des 
aufgeplatzten Sporidiums. Als ich diess beobachtete, 
so zog ich schon ohne, weitere Beweise daraus 
jenen einfachen Schluss, und nun, da ich einer Au- 
