79 
Deutschl. Flora IV. pag. 32. In Folge dieser Sen- 
tenz verglich ich das im südlichen Deutschland wach- 
sende N. luteum mit einigen Beschreibungen und 
fand namentlich bei dem Blattstiele einen merklichen 
Unterschied, der am so erheblicher erscheint als 
ihn Roth mit in die Diagnose aufnimmt: „N. foliis 
cordatis petiolatis, petiolis superne trigonis, stig- 
mate multiradiato. Roth. Enum. II. 550.“ In der 
Beschreibung spricht er sich hierüber noch deutlicher 
aus: „petioli inferne semiteretes, superne trigoni.‘“ 
Diese Beschaffenheit finden wir nun genau an den 
vorliegenden Pflanzen bestätigt. Auch Kochl. «. 
stimmt damit überein: „Ein anderes Kennzeichen 
gewährt der abwärts dreiseitige Blattstiel.“ Noch 
bestimmter äussert sich Spenner in Flora Friburg. 
p. 985: „petioli semiteretes vel obsolete trigoni.“* 
Ist es nun eine andere Pflanze, wenn Pollich und 
Reichenb. den petiolus geradezu mit triqueter be- 
zeichnen und Sadler in beiden Ausgaben seiner 
Flora pestiensis zu den petiolis triquetris ausdrück- 
lich das „acutangulis“ hinzufügt? Sprengel diag- 
nosirt den Blattstiel „acutangulus ,“ Gaudin in Fl. 
helv. bezeichnet denselben als petiolus trigonus, wäh- 
rend er in Hegetschweiler's Flora der Schweiz 
geradezu mit dem pedunculus rund genannt wird. 
Die Extreme wären daher rund und scharf- drei- 
eckig, welches doch kaum einerlei Species andeuten 
dürfte, da die fast völlig gleichen Blätter der Nym- 
phaea alba und des Nenuphar luteum augenblicklich 
