50 



lichen Aehren der beiden Pflan;Ken An und ich 

 faiid die von H o p p e angegebenen Uiiterschiede 

 nicht daraii , obgleich ich zu wiederholten Malen 

 inehpere hundert Individuen lebend veiglich. Hoppo 

 sagt ferner hex C. fulva ,,spicis femineis tribiis 

 . ovalis distantibus'* und hex C. Hornscliuchiana ^^sub- 



tribus cylindricis" und Koch sagt he\ C. fulra 

 spicis femineis plerumque 3 erectis ovato -oblongls 

 densifloris, superioribus 2 subappi'oximatls und bei 

 C Hornschucliiana dasselbe mit ' Ausnahme des 

 „supe!'Ioribus 2 subappruxiinatis" , welches deiu 

 ,,distantibus" , der €. fulva bel Hoppe geradezit 

 vpiderspricht. Ich fand keinen Untevschied zwischeu 

 bclden Pflaiizen, was die Zahl der Aehren betrifft^ 

 dagegen muss ich in Beziehung auf deren Form 

 Hoppe beipfiichteu. Die weibli<jhen Aehren bind 

 ^'irklich etwas mehr eiformig bei C fulta und 

 Gtwas meljr cylindrisch bei C, Hornsclaichiana^ was 

 daher rvihrt, dass bei jener die Friichte gedraugter 

 stehen. Hoppe sagt bei C ful^a ,,fructibus ovato- 

 eUipticis vostratis bidentatis" und bei C. Horn- 

 schuchiana ,,ovatis acuminatis nervosis" und Koch 

 gibt keiiien Unterschied zwischen den Friichten 

 del* beiden Pflanzen an. Sie sind aber wirklich 

 bei C, Hornschuchiana mehv xugespitzt als bei C. 



r ^^ 



fulra. Hoppe sagt bei C. fulva „cuImo superne 

 scabro" und bei C. Hornschuchiana „cuhno Ijevi" 

 und Koch ,,glabro vel apice scabWuscuIo" , was 

 das ,,laevis" schon etwas modificii't Ich fand dcii 

 Halui bei beideu Pflauzeu nach obeu scharflicli) 



/ 



