51 



doch gevrohnlich etwAs bedeutender bei C fuha 



r 



als bei C. Hornschuchiana, Was das Kennzeicben 

 j,radice eeespilosa" bei. C. fvlva «nd ,,stolonifera" 

 bei C. Hornschuchiana betrifft, vporaof Hoppe za- 

 erst aufmerksam machte , so beobaebtete icb beide 

 Pflanzen mehr oder weniger sprossend oder in 

 niehr oder weniger dichten Rasen. Koch nimmt 

 bei C. fuli'a noch \\\ die Diagnose auf ,,spicis feioi- 

 neis superioribus 2 subapproximatis infiina exserte 

 pedunculata" und bei C. Hornschuchiana „Ionge. 

 exserte pedunculata". Dass das ,,2 subapproxiTliatis" 

 bei C /^w^ca der H oppe'schen Angabe ,,dlstaiitibus" 

 v^iderspricbt , habe icb beretts erwfihnt und Ich 

 fand es aoch nifehfs wenlgep als sfandhaft, aber In 

 Beziehung aiifdas plus oder minus „exserte pedun- 



ciilafa" der utitersten Aehre faiid ich gar keinen 

 Untersehied zwischen beidenPflanzen. Der pedun- 

 cuius war an hunderten von Individuen raebr oder 

 weniger aus dep Scheide hervorragend. Endlieh 

 hat Koch noch in der Diagnose bei C. fulca 

 ,,bractea infima foliacea spicam niasculam attingente" 

 and heiC Hornschuchiana „anguste foliacea spicam 

 superante". Diess ist wirklich oft, aber nicht im- 

 mer der Fall, und man findet nicht selten Indivi- 

 duen von C. fulva^ bei vrelchen die unterstd Brac- 

 tee nicht nur die mannliche, sondern zuweilen 

 gar die oberste weibliche Aehre nicht erreicht. 

 Ich fand diess Kennzeicben so veranderlicb, dass 

 ich es nicht einmal bei den Varietaten angeben 

 kann. Hoppe erwfihnt nun noch bei €, Horn- 



D 2 



^^ 



