80 



If. Botanische Notizeii. 



Professor W i ck s t r o m hat den Rubus arcttcu», 

 dcv sonst nur in Nordiftnd gefunden, in Menge auf 

 einer Waldwiese bei Stockholm entdeckt; schon 

 vor inehreren Jahreii liatte Professor Sundeval 

 dcnsetben iin dortigen Thiergarten, aber nur eiii- 

 zelu aufLrefoiiden. 



Zu dew geineineren Gewachsen, iiber deren 

 Artvverth sich die- Autoren iiicht scheinen einigen 

 ' ru k6nii€ii, gehiirt Carex OederL Denn wahrend 

 Hoppe, Koch, Reich en bach und Hartiuan 

 sie unbezweifelt als voii C. flava verschieden an- 

 nahmen, und Aridere, z. B. Sclikuhr und Hooker 

 sie wohl annehinen , aber zugleich erklaren, dass 

 sie keiiie p^enng characteWstischen und constanten 

 Unterscheidungsmerkniale finden konnten, betrachtet 

 Fries sie als eine Unterart und Wahlenberg 

 und Kunth sehen sie fiir eine blosse Varietat von 

 C. flava an, endlich W im mer kaum als eine seiche. 

 - — Die meisten Autoren citiren E br hart alsAutori- 

 tSt fiir den Namen , dagegen Andere (H o p p e, 

 K e i eh e n b a ch , H a r t m a n) R e tz i u s als sotche 

 anfuhren ; diese Letztercn miissen Unrecht haben, 

 denn in der 2. Ausgabe des Prodromus Florae 

 Scandinarim p. 220. zieht Retzius seibst seine C. 

 Oederi der ersten Ausgabe als Synonym 'au C. piluH- 

 fern ^ wie Schkuhr iRiedgraser 1. The'U p. OT.}^ 

 Smith {Engl. Bot. ad tab. 1773} und G a u d i n 

 iFl. Helv. 0. p. if,}.') bemerken. Da nun die Autoren 

 zugleich nicht ganz einig dariiber zu seyn scheinen, 

 ob Oeder's Figur in der Fl. Danica tab. 37 J. zu 

 C. Oederi gehore, so scheint diese Pflanze mit Recht 

 einer krilischen Untersuchung und Vergleichung niit 

 iliren GattnngsverMandten zu bediirfen, gleichviie sie 

 anch einen neucn Beweis von der DIangelhaftigkeit 

 der nach Autoren aufgenommenen Arten abgcben 

 kann (Botanittka Notiner. Jahrg, 1S40 Nro. S. p. 294.)- 



Greifsvvalde, Dr. Hornschuch. 



rllie/,u Literber. Nr. 1.) 



